Le gouvernement devait-il et pouvait-il continuer à payer la Basic Retirement Pension (BRP) aux personnes âgées entre 60 et 65 ans ? Même Bernard Yen, actuaire d’AON Solutions et qui plaidait pour le report de l’âge d’éligibilité à cette pension de 60 à 65 ans a déclaré dans une interview accordée au Défi-Plus le 9 juin que cette réforme est trop rapide car ne s’étalant que sur 5 ans.
Il voulait dire que les pensionnés seront affectés trop brutalement que si la réforme s’était étalée sur 10 ans. Le gouvernement est pressé, comprend-t-on, pour économiser des sous.
L’âge de la retraite est passé de 60 à 65 ans graduellement entre 2008 et 2018. Depuis 2018, on travaille jusqu’à 65 ans.
Il faut d’abord distinguer l’âge de la retraite qui est de 65 ans à celui de l’éligibilité à la pension de vieillesse (BRP) qui est de 60 ans. Cette ‘anomalie’, probablement unique dans le monde, permet à ceux atteignant 60 ans mais qui continuent à travailler jusqu’à l’âge de 65 ans d’avoir droit à la BRP, en plus de leur salaire. Elle avait été décidée en 2008 pour faire passer la pilule de la retraite à 65 ans. Cette ‘anomalie’ ne posait pas vraiment de problème financier au trésor car le montant de cette pension n’était que de Rs 3 623 pour les 60-65 ans à l’époque.
Le MSM, responsable de la situation
Le MSM a augmenté la pension à Rs 6 210 en 2019 et à partir de janvier 2020, après le fameux meeting au SVICC, à Rs 13 500. Même en l’ajustant à l’inflation, le montant de la BRP a augmenté considérablement en termes réelles depuis 2014, passant de Rs 7,7 milliards soit 10 % du budget des dépenses courantes de Rs 71 milliards à Rs 71 milliards en 2024-2025, soit 23,5% du budget des dépenses courantes de Rs 301 milliards.
Pour compliquer encore plus la situation, le MSM n’a pas repoussé l’âge de la BRP en 2018, comme convenu, dit Bernard Yen. Le 11 juin, Pravind Jugnauth a nié s’être convenu avec qui que ce soit pour ce faire. Quoiqu’il en soit, le présent gouvernement a jugé qu’il était temps et à lui de le faire maintenant. La grogne s’est installée car, comme chacun le sait, il est difficile de reprendre quelque chose que l’on a déjà donnée. Tout comme il est difficile d’augmenter les impôts que Rama Sithanen avait réduit de 33% à 15% sans distinguer les riches des autres.
Le gouvernement pouvait-il se passer de cette mesure impopulaire ? Il faut savoir que l’économie réalisée se situerait, selon un économiste, aux alentours de Rs 3 milliards en 2025 si l’on multiplie le nombre de personnes qui auront 60 ans en 2025, soit environ 16 000 personnes (le chiffre exact n’est pas disponible sur Stats Mauritius) par 13 mois et par Rs 15 000 (montant de la pension pour la tranche 60-64 ans).
Les milliards pour les contracteurs
Rs 3 milliards ne représentent qu’une infime fraction du budget de constructions infrastructurelles par exemple, dont la plupart ne sont pas essentielles en ce temps de ‘la caisse vide’. Rien que les phases 1 et 2 (sans la phase 3) du projet M 4 coûtera Rs 10,3 milliards ! Ne pouvait-on pas sacrifier les contracteurs au profit de nos retraités ?
Même si le gouvernement veut supprimer la BRP aux 64-64 ans, ne valait-il pas mieux le faire juste pour ceux qui ont des revenus au-dessus d’un seuil ? Et pour ceux qui effectuent un travail pénible ? Pour les petits ‘self-employed’ ? Il ne serait pas difficile de ‘cibler’ seulement ceux qui ont des revenus élevés et qui ne s’usent pas aux durs labeurs cela grâce à l’informatique qui n’existait pas en l’état en 2008. Grâce aussi à la MRA.
La pension des élus
Il y aura un prix politique à payer, surtout que le MSM battu à plate couture en 2024 fait de la résistance. On a même vu Pravind Jugnauth et on verra bientôt ‘Kishan’ Renganaden Padayachy sortir de l’ombre où ils étaient en embuscade. Le peuple se demande aussi pourquoi les ministres ne donnent-ils pas l’exemple en se sacrifiant, du moins en partie, pour les pensions auxquelles ils ont droit rien qu’après deux mandats et cela même s’ils n‘ont pas encore atteint 60 ans.
Selon nos informations, le gouvernement réfléchirait à une modification de cette mesure sans paraitre faire une reculade. Rezistans ek Alternativ plaiderait pour ce changement. Cependant, le MMM voudrait paraitre comme le parti qui aura proposé et fait accepter ce changement. Attendons voir.